MeshCore versus Meshtastic
Oto praktyczne porównanie MeshCore versus Meshtastic — dwóch popularnych sposobów budowania off-grid sieci radiowych LoRa do komunikacji bez internetu. Oba mają podobny cel, ale różnią się podejściem, architekturą i użytecznością. (MeshNodes)
🆚 MeshCore vs Meshtastic — kluczowe różnice
🚀 1. Architektura sieci i routing
Meshtastic
- Każde urządzenie domyślnie uczestniczy w rozszerzaniu sieci — klienci pomagają przekazywać wiadomości dalej (tzw. managed flooding). (MeshNodes)
- Elastyczne i spontaniczne mesh — świetne, jeśli urządzenia przemieszczają się lub sieć jest tymczasowa. (austinmesh.org)
- Oznacza to więcej „hałasu” w sieci i większe zużycie czasu antenowego, jeśli jest dużo węzłów. (MeshNodes)
MeshCore
- Klienci (Companion) nie retransmitują pakietów — tylko specjalne jednostki Repeatery robią routing. (MeshNodes)
- To bardziej kontrolowany, strukturalny mesh: sieć składa się z dedykowanych punktów pośredniczących. (MeshNodes)
- Lepsze skalowanie przy stałej infrastrukturze i przewidywalnym rozmieszczeniu węzłów. (austinmesh.org)
📡 2. Limit „hopów” (ile skoków może zrobić wiadomość)
- Meshtastic: domyślnie ~3, maksymalnie do 7 hops. (MeshNodes)
- MeshCore: znacznie większy limit — do 64 hops (więcej zasięgu przez repeaterową sieć). (MeshNodes)
👉 To oznacza, że w dużych sieciach o wielu repeaterach MeshCore może dłużej przesyłać informacje dalej, a w Meshtastic więcej ruchu sieciowego jest generowane automatycznie przy każdym węźle.
🔄 3. Telemetria i „ruch tła”
Meshtastic
- Oferuje dużo automatycznych danych „w tle” (telemetria baterii, GPS itp.), co jest wygodne, ale może zapychać częstotliwość. (austinmesh.org)
MeshCore
- Skupia się na rzadszym rozgłaszaniu danych telemetrii, co zostawia więcej miejsca na realne wiadomości. (MeshNodes)
📱 4. Użycie w praktyce i scenariusze
Meshtastic
✔ Bardziej „plug-and-play” do prostych komunikatów
✔ Dobre dla grup w ruchu (wycieczki, eventy, krótkie zasięgi)
✔ Duża społeczność i łatwsza konfiguracja dla początkujących (austinmesh.org)
MeshCore
✔ Lepsze dla sieci z repeaterami i stałą infrastrukturą
✔ Może oferować bardziej wydajny transfer i mniej zbędnego ruchu
✔ Przy większych instalacjach bardziej skalowalne niż broadcast flooding (MeshNodes)
🔐 5. Kompatybilność i ekosystem
- Te dwa systemy są niekompatybilne na poziomie protokołu — Meshtastic i MeshCore nie „widzą” się nawzajem w sieci. (NodakMesh)
- Meshtastic ma większą społeczność i więcej gotowych urządzeń/kits obsługiwanych „z pudełka”. (austinmesh.org)
- MeshCore jest bardziej konfigurowalny i elastyczny, ale może mieć większy próg wejścia dla początkujących. (lorameshcore.pl)
🧠 Podsumowanie — kiedy co wybrać?
| Cecha | Meshtastic | MeshCore |
|---|---|---|
| Łatwość startu | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ |
| Sieć dynamiczna (mobilna) | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ |
| Sieć planowana / infrastructure | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| Efektywność kanału | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| Skalowanie na duży obszar | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| Telemetria / dane w tle | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ |
✔ Wybierz Meshtastic, jeśli chcesz szybko zrobić sieć LoRa dla małych grup i prostych komunikatów. (austinmesh.org)
✔ Wybierz MeshCore, jeśli zależy Ci na bardziej strukturalnym, wydajnym i skalowalnym meshu z repeaterami i większym obszarem pokrycia. (MeshNodes)
